Στην υπόθεση για την υποτιθέμενη ρευματοκλοπή που κατηγορεί ο απερχόμενος δήμαρχος κ. Χατζηδάκης τον υποψήφιο δήμαρχο Στάθη Ψυρρρόπουλο αν όλα είναι πραγματικά έχουμε το εξής βασικό φαινόμενο.
Εφόσον ο κ. Χατζηδάκης ήξερε εδώ και πολύ καιρό την παράβαση αυτή γιατί δεν προχώρησε στα προβλεπόμενα εκ του νόμου τον οποίο είχε υποχρέωση να τηρήσει αφού στην δικαιοδοσία και ευθύνη δημάρχου ανήκει η αδειοδότηση αλλά και η ανάκληση αδείας των περιπτέρων όπως φαίνεται και στη φώτο.
Δηλαδή στο αυτονόητο, την άμεση αφαίρεση της άδειας του περιπτέρου τότε?
Για τους δικούς του λόγους που τελικά φάνηκαν προτίμησε να αποσιωπήσει και να κρύψει το γεγονός έως σήμερα παρανομώντας απέναντι στον θεσμό που εκπροσωπεί αλλά και το ίδιο το κράτος.
Αυτό βέβαια αποτελεί και συγκάλυψη και εκ της θέσεως του συνενοχή στο αδίκημα που προσάπτει στο Στάθη Ψυρρόπουλο.
Πρέπει να γνωρίζει ο κύριος Χατζηδάκης ότι ο νόμος ορίζει πως ο συνένοχος τιμωρείται με την ίδια ποινή με τον ένοχο.
Και βέβαια λόγω της θέσεως του σαν πρώτο πολίτη του δήμου η ευθύνη είναι κατά πολύ μεγαλύτερη γιατί όχι μόνο αποσιώπησε το γεγονός, αποκλειστικής δικαιοδοσίας του αλλά το άφησε να συνεχίζεται εν γνώση του, βλάπτοντας το κράτος που εκπροσωπεί, προσδοκώντας προσωπικό πολιτικό όφελος όπως φάνηκε στη συνέχεια.
Δηλαδή με δόλο για προσωπικό όφελος όπως θα έλεγε ένας νομικός.
Μήπως τελικά θα πρέπει να μηνυθεί ο δήμαρχος και να ζητηθεί η άμεση παραίτηση του πριν από το τέλος της θητείας του?
